N'en déplaise à nos confrères de SudPresse ! A deux reprises déjà, le quotidien La Meuse, dans une édition régionale, a relaté les déboires - allègrement mérités - d'un conducteur de Mercedes A45 AMG qui a renversé six piétons en région liégeoise en octobre 2021. Selon le journal, mais aussi le tribunal qui a jugé cette affaire, l'individu participait à un 'rallye de régularité sur routes ouvertes'. En cette fin de semaine, le tribunal a rendu son verdict, et ce vendredi, le terme 'rallye de régularité' a de nouveau été utilisé à tort, le journaliste y allant même d'une conclusion pétillante à souhait : "Quant au rallyes sur routes ouvertes, fussent-ils de régularité, cela ressemble quelque peu à un 'pousse-au-crime" ! Quand on y va, autant y aller à fond...
Lors de la parution du premier article de La Meuse, votre serviteur avait pris contact avec le responsable de la rédaction, pour lui expliquer combien les épreuves de régularité officielles, exclusivement réservées à des voitures du temps d'avant, sont soumises à des règles précises, et que les moyens de contrôle permanent de la vitesse des concurrents sont désormais infaillibles, notamment grâce aux systèmes de type 'Tripy', qui permettent de connaître en permanence la vitesse d'un véhicule engagé. L'individu qui a fauché les piétons roulait apparemment à 120 km/h dans une Zone 30. Un concurrent d'un vrai rallye de régularité serait immédiatement mis hors course en pareil cas.
Après discussion avec le chef d'édition de La Meuse, il est apparu que l'amalgame entre 'rallye de régularité' et 'événement de type Gumball' ou 'balade sportive illégale' avait été fait par le tribunal, et que le quotidien avait simplement repris les termes.
En cette fin de semaine, ledit tribunal a rendu son verdict - bien trop laxiste selon nous, mais là n'est pas le propos - et le journal La Meuse s'est fendu d'un nouvel article, titrant "Jordan est condamné après avoir fauché six piétons lors d'un 'rallye de régularité' pirate".
Vu que les explications par téléphone ne suffisent pas, Speed Action a décidé d'enfoncer le clou, en affirmant haut et fort que les rallyes de régularité dûment organisés dans notre pays n'ont rien à voir avec l'événement totalement hors la loi qui a eu lieu fin 2021 et qui a entraîné l'accident dont il est question ici. Même s'il est parfois tentant pour un quotidien de tout mélanger, cette mauvaise publicité ne sert nullement la cause des organisateurs de vrais rallyes de régularité. Un tel amalgame est même de nature à compromettre les négociations avec les communes et autres niveaux de pouvoir, dès l'instant où des autorisations sont exigées.
Alors non, définitivement non, chers collègues de SudPresse, un rallye de régularité sur routes ouvertes - dont la moyenne à respecter est toujours inférieure à la limite de vitesse sur le tronçon concerné - n'a rien à voir avec ce dont il est question dans les deux articles précités. Il est d'ailleurs impossible d'y prendre part avec une Mercedes-AMG moderne.
Cette petite précision ne manquera sans doute pas de provoquer l'une ou l'autre crise d'urticaire au sein de la rédaction de La Meuse, mais pour côtoyer de nombreux organisateurs de rallyes de régularité, en Belgique comme ailleurs, on ne peut que confirmer et regretter le grand mélange des genres proposé ici aux lecteurs. Ceci dit et écrit sans la moindre animosité, mais avec le seul objectif de remettre l'église au milieu du village. (Vincent Franssen)